Suponemos que algún asesor de imagen le recomendó al presidente Ollanta Humala mantener silencio y así ganar popularidad. Esa callada manera de gobernar es una táctica que no podía proceder de un bocón habitual, sino de expertos que saben trabajar con incompetentes.
Desde la campaña electoral del 2006 hubo gente de izquierda que nos miró mal, otros nos quitaron el saludo y algunos cayeron en actitudes destempladas. Cometimos el pecado de discrepar del “candidato de unidad”. Ollanta llegó a la presidencia, finalmente, pero traicionó de entrada todas sus promesas. El revisionismo y el reformismo se quedaron con los crespos hechos. A estas alturas, no les exigimos disculpas, sino que hagan una honesta autocrítica.
Ya hay algunos dispuestos a rectificar el rumbo, pero jamás a autocriticarse. La autocrítica no combina con la egolatría de una izquierda supuestamente “intelectual” que no parió una sola idea en los 80’ e implosionó en los 90’. Otros quedaron atrapados en su propia mitomanía, como los viejos saurios del revisionismo jruschovista, que soñaron con un nuevo Velasco y aún no quieren aceptar que sólo es un émulo de Lucio Gutiérrez (Ecuador).
La mitomanía los lleva a plantear que Ollanta Humala estaría siendo cercado por los dueños del poder económico y los sectores conservadores, cuando no secuestrado por el apro-fujimorismo. En síntesis, según ellos, hay que impedir que la derecha cope al presidente. Cabe preguntarse: ¿son ingenuos, padecen de demencia senil o consumen sustancias sicodélicas?
NO HAY PRIMERA SIN OLLANTA
Hoy lunes 19 de marzo, el diario favorito del nacionalismo burgués, La Primera, ha dado un nuevo giro: del entusiasmo y la justificación incondicional, han pasado a ser críticos del presidente. Qué milagro, alguien dijo al leer el editorial de César Lévano: recién se da cuenta que hubo tres muertos en Madre de Dios, asesinados por la policía. Pero sus críticas van acompañadas de un suplemento pro-minería, obviamente pagado por capitales mineros. Pensábamos que la escopeta de dos cañones era patrimonio del APRA, aunque don César Lévano, de tanto escribir bien sobre Haya en la revista Caretas, parece que la heredó. Tiene así el lector este suplemento pagado por Conga-Yanacocha con 16 páginas que justifican el proyecto que el pueblo cajamarquino ha rechazado.
Ayer domingo 18 de marzo, día de masiva lectura mural de titulares en los quioscos, la carátula del diario La Primera decía: Ante campaña derechista / Los pone en su sitio/ Ollanta desestima exigencia de Toledo y otras presiones para que declare sobre situación de su hermano Antauro./ “Al presidente de la República no le corresponde hablar sobre temas familiares, sino más bien de temas de Estado”, señala.
Decíamos que el presidente Ollanta es un incompetente y esto no hace más que confirmarlo. Sólo a un incompetente se le puede ocurrir que el traslado de su hermano a un penal especial, sin razones válidas, es un “tema familiar”. El principio constitucional de “igualdad de los ciudadanos ante la ley”, se quebranta con actitudes de favoritismo por consanguinidad. La imagen presidencial queda por los suelos. ¿Cómo puede “poner en su sitio” a nadie con tremendo rebuzno? Mañana será una prima, sobrina o tía que ocupe un cargo público sin merecerlo y el presidente no se sentirá obligado a responder por ello.
Anteayer, viernes 16 de marzo, La Primera tenía una atractiva carátula: “Lo que otros callan / La verdad sobre Antauro”. Quien compró este ejemplar con la esperanza de esclarecer ideas acerca del caso Antauro, sufrió una desilusión. El artículo de la página 3 justifica al mandatario, pero nada explica. Sería una campaña “sobredimensionada” que tendría como único objeto “dañar la imagen presidencial”. Pobrecito el presidente: copado por la derecha, aislado de sus partidarios, acusado de favorecer a su hermano preso y con el saldo de muertos que arroja la represión... ¡Ni la teatral captura de Artemio le levanta el ánimo!...
EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS
Al único que puede “poner en su sitio” Ollanta Humala es a su hermano, si es que piensa que su sitio está en una cárcel especial. Si el asunto de Antauro Humala tendría explicación coherente, legitimidad o lógica elemental, nadie cuestionaría su traslado a una cárcel especial en la Escuela Militar de Chorrillos. Pero estamos en un país donde el ex dictador Fujimori tiene un régimen especial a sus anchas, los narcotraficantes compran su libertad o su prisión dorada, los militares genocidas salen absueltos, mientras a los presos políticos se les recortan beneficios penitenciarios y se les niega el indulto humanitario a reclusos con enfermedades terminales. Ellos no tienen un hermanito presidente.
Algo más hay que decir y es de interés para quienes quieren acabar con la impunidad en el Perú: La novísima cárcel adonde trasladaron a Antauro Humala, también servirá para recluir a los militares acusados de violar derechos humanos durante la guerra interna. Quiere decir esto que Ollanta cumplirá con su promesa de acomodar y luego absolver a sus compañeros de armas. Esos militares que mataron campesinos inocentes, en su mayoría ancianos, mujeres y niños, en Putis, Cayara, Accomarca, Umaru, Bellavista, etc. ¡Ya tienen nueva residencia con todas las comodidades que ningún otro penal para civiles les puede otorgar!
No hay comentarios:
Publicar un comentario